GRECIA ANTE UN NUEVO RETO

 

La crisis financiera de Grecia, que puso en jaque a la economía de la Eurozona, causando inestabilidad en su moneda el EURO, gradualmente se viene “normalizando” poco a poco, pero consideramos que ya nada será igual en la moneda única, después de admitir aunque solamente en hipótesis la posible salida de uno de sus miembros.

El primer y fundamental paso fue que el país helénico aceptó las condiciones para mantenerse en la UE, presentando un nuevo programa de reformas, el segundo paso es el acuerdo con los acreedores, por el cual el país recibirá el “tercer rescate” estimado en unos 80.000 millones de euros. Debido a este importante acuerdo Grecia pudo “honrar” una deuda de 3.200 millones de euros que vencieron el 20 de Agosto, iniciando con cierta tranquilidad el programa de ajuste económico financiero.

Pero, realmente la tendrá fácil Grecia, veamos: Grecia se ha comprometido, creemos a mucho, eliminar la jubilación anticipada, suprimir las exoneraciones de pago de tributos en la isla, desregular el mercado de energía, crear un fondo de activos estatales (50.000 millones en 30 años) y cambiar el impuesto sobre la renta. Debemos esperar para bien del pueblo Griego que las autoridades políticas asuman con responsabilidad este nuevo reto y cumplan con todos sus compromisos.

Pero lo cierto es que este acuerdo rompió el bloqueo de liquidez y ofrece un gran respiro a la economía helénica. Como resultado del mismo los mercados reaccionaron con optimismo porque entendieron que en primer lugar el “acuerdo” alejó el fantasma del retiro del euro de uno de sus nóveles integrantes. Además el “acuerdo” con los acreedores garantiza que el gobierno griego se sujeta a las normas en el sentido de que la deuda deberá de ser respetada, permitiendo orientar todo el esfuerzo de la política economía, a lo que realmente importa, procurar que la economía griega crezca para reducir el endeudamiento.

En cualquier caso, el fondo de este importante asunto es que este “tercer rescate” puede no ser el definitivo. Es evidente que las condiciones dejan poco margen para aplicar políticas presupuestarias contracíclicas (ahorrar en las épocas de auge del ciclo-reduciendo el gasto público y/o aumentando los impuestos). Pero en todo caso el “tercer rescate” no cancelará la quiebra del país si, al mismo tiempo en que se imponen las condiciones del “acuerdo”, el Gobierno político del euro no adopta planes de estímulos para la economía griega; que significa principalmente más inversión pública con dinero que administra el Banco Central Europeo. Consideramos que la clave de todo esto es que los mercados también lo esperan.

Pero, la renuncia del primer ministro griego, puso a nuestro parecer, las cosas de hormiga, pues al anunciar Tsipras la convocatoria anticipada de elecciones, Grecia podría afrontar serias dificultades para implementar las medidas del “tercer rescate” y garantizarse un plan de alivio de la deuda. El anuncio de la renuncia hizo que la Bolsa de valores de grecia cerrara con pérdidas del 3,52 %, los inversores parecen creer que las elecciones adelantadas, retrasen la aprobación de las reformas comprometidas al aprobarse el tercer “rescate”.

Por el bien del pueblo griego, esperamos que pasen este escollo y puedan enrumbar el camino hacia su real reacomodo económico y contribuyan a estabilizar la economía mundial que actualmente se encuentra dentro de grandes “bolsas de aire” que impiden un recto vuelo hacia el desarrollo.

LA CRISIS ECONÓMICA Y SOCIAL DE GRECIA

El tema de crisis económica de Grecia, durante los últimos años, ha captado el interés de todo el mundo, especialmente de renombrados economistas quienes buscan una explicación y propuestas de solución adecuadas para resolver esta encrucijada que ha puesto en jaque a la Unión Europea.

Podemos decir que en la situación de Grecia existen dos versiones opuestas respecto a quién culpar. Por un lado los desequilibrios estructurales de la economía griega, derivados de la incapacidad de las instituciones para generar un modelo de crecimiento eficiente que incluya políticas presupuestales responsables; y por otro, los desequilibrios estructurales de la eurozona, que cambiaron la dimensión política de la integración europea por un proyecto definido y manejado por tecnócratas, muchas veces expertos en economía, pero con poco interés en las consecuencias sociales de la crisis y otros aspectos no medibles como el sentimiento de valía de un estado.

Con el establecimiento de la Unión Económica y Monetaria, Europa poco a poco fue intensificando su unificación, aunque con controles estrictos sobre sus presupuestos. Estas reformas ocasionaron entre otros aspectos que las democracias nacionales y sus parlamentos se sometieran a la supervisión y aprobación tecnocrática de especialistas que no son funcionarios electos, reduciendo así la legitimidad democrática de las políticas adoptadas.

Pero específicamente, Grecia vivió en situación de crisis económica y política después de la Segunda Guerra Mundial, la destrucción de su territorio fue total, el ingreso público se había contraído 60% con respecto a su nivel antes del conflicto bélico, cerca de 300,000 griegos murieron en operaciones militares y ejecuciones, por homicidio y por enfermedad, pese a todo lo cual sufrió además las consecuencias de una fratricida guerra civil.

Es así, que desde el ingreso de Grecia a la eurozona se profundizó la crisis de su economía, por un hecho que la mayoría de analistas actualmente coinciden, haber aceptado compartir una moneda hecha a la medida de las economías más fuertes de la UE (Alemania y Francia), cuando el país no reunía las condiciones mínimas para compartir el EURO.

Según especialistas la crisis Griega sitúa al país europeo entre dos opciones: el colapso de su economía o la depresión económica; pues lleva seis años de caídas consecutivas, y ahora la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional le exigen un gran ajuste económico: recortar el gasto público y el gasto social, que podría llevar al país a la depresión económica, acrecentando su conflictividad social.

Debido a la crisis los griegos ya han sufrido demasiado, su economía se redujo un 25%, dese el inicio de los programas de austeridad, acentuando su dependencia de los créditos externos, el desempleo se disparó a niveles sin precedentes y de acuerdo a estudios uno de cada dos jóvenes se encuentra sin trabajo. Los sueldos y pensiones han sido recortados, su comercio de consumo se encuentra paralizado. Ya son millones los griegos que se encuentran viviendo bajo la línea de la pobreza.

Esta situación llevó al poder éste año a Syriza, el partido que mejor supo recoger el descontento generado por las medidas de austeridad; y fueron los intentos del actual gobierno de izquierda por renegociar las condiciones los que llevaron a la crisis a su momento más crítico cuando el país heleno no logró honrar el pago de 1,500 millones de euros adeudados al FMI.

Luego del triunfo de “NO” en el referéndum del 5 de Julio, el primer ministro griego Tsipras, solicitó al parlamento europeo un nuevo acuerdo, solicitando un programa de tres años para pagar los créditos pendientes y garantizar la estabilidad del sistema financiero, asegurando que lo único que busca es “un acuerdo mejor, más justo y sostenible”.  

Consideramos que este escenario podría reflejar nuestro futuro si los países de América Latina deciden compartir un mismo mercado y una misma moneda,  sin reconocer las diferencias de nuestras economías, por lo que antes de implementarlas realmente ( la UE demoró más de 20 años en implementarlas) debemos de trabajar arduamente para generar las condiciones de estabilidad y desarrollo de políticas presupuestales responsables e instituciones públicas eficientes, que planifiquen con responsabilidad, sólo así estaremos frente a un estado futuro deseado que cree las condiciones para unificación de las economías latinoamericanas.

BASES CONCEPTUALES DE LA GESTIÓN ESTRATÉGICA

EL NACIMIENTO  DE LA GESTIÓN ESTRATÉGICA.

Ø  El conocimiento de la estrategia desde de sus inicios estuvo ligada al  liderazgo y a los pasos a desarrollar  frente a las batallas, hasta la segunda guerra mundial, en que este concepto se traslado hacia el sector privado, desde entonces  diferentes autores  se preocuparon en establecer una definición  que incorpore la actividad, centro del trabajo de los directivos, en tal sentido su aplicación y conceptualización fue evolucionando con el paso del tiempo con el aporte  de diversos exponentes como  :

·         Ansoff en 1965 y Chandler 1962, “la toma de decisiones para maximizar las utilidades”.

·         Neuman & Morgestern 1947 Blacker 1980, identificaron a la estrategia como una serie de acciones desarrolladas conforme a una situación especial;

·         (a finales de los años  60”  la aplicación de la “estratégica no solo  se refiere al curso de acción, sino a la necesidad de establecer un rumbo específico en decir un objetivo);

·         Más recientemente Har en 1992,  hace referencia que su forma de aplicación  en cuanto a los objetivos y acciones son  formuladas frente a una  situación particular.

 

Ø  La gestión apareció fruto de la creación de la división entre política y la administración y la creciente complejidad económica, comprendido posteriormente en la planificación, organización, la dirección, la supervisión y el control.

Ø  La estrategia supone una forma de comportamiento  que identifica un objetivo, define un camino para alcanzarlo y gestiona para que la entidad se transforme en función del objetivo planteado.

Ø  Desde 1990 diversos autores plantearon temas relacionados al manejo de recursos y desarrollo de capacidades  en los gestores (Bartlett 1979, Hameil, 1991 )

Ø  A partir del año 2000, la gestión estratégica se enfoca en el conocimiento y la promoción de la innovación.

Ø  Posteriormente las lógicas privadas de  gestión incursionaron el sector publico, debatiéndose  dos extremos  visibles : el tradicional, que sostenía que las estrategias  se pueden formular  y formalizarse a través de planes estratégicos y la segunda la (incremental) que sostenía que la estrategia emergía de la interacción misma entre los operadores públicos; según (Poister y Streib 1999) argumentaban que no podía haber una mejora en la gestión de entidades  publicas,  sin una visión compartida del gobierno  y los objetivos de política publica  claramente definidos.

Ø  Mintzberg, indicaba que la formalización de las estrategias en los planes restaba flexibilidad y capacidad para el pensamiento estratégico, la anticipación estratégica entre otros tipos vinculados con el logro de resultados.

Ø  Con el devenir de los años nació una tercera opción conocida como “Configuración School”, que consistía en lograr una gestión estratégica formalizada en procesos y objetivos consensuados que buscaba alianzas internas y externas en la entidad pública.

GESTION ESTRATÉGICA EN EL SECTOR PÚBLICO

Ø  Se centró en dos aspectos : la optimización de procesos administrativos internos  y la  conducción de  la gestión hacia un rumbo especifico, logrando un factor común, el incremento de la participación de actores claves como son, el Estado y la Sociedad  Civil (Posteir T Pitss D y Hamilton  2010).

Ø  Entre los temas  que mas concitaron interés en el sector privado como en el público podemos mencionar :

·         Los determinantes externos que la afectan.

·         Las determinantes institucionales que facilitan su implementación.

·         La formulación del contenido de la estrategia.

·         El paso del contenido estratégico de la implementación.

·         La capacidad organizacional para la gestión estratégica.

·         Gestión estratégica y resultados.

DIFERENCIAS DE LA GESTIÓN ESTRATÉGICA ENTRE EL SECTOR PÚBLICO Y EL PRIVADO

Para el caso peruano considerando las definiciones de Moore y Khagram (2004) se puede establecer que las diferencias de la gestión estratégica en el sector privado y el público son tres:

1)     En el resultado de gestión.  

El sector privado difiere del público, mientras que en el privado el resultado de una buena gestión se mide en la rentabilidad de la empresa, en el sector público el resultado de la gestión es el valor público generado, es decir el bienestar colectivo, la satisfacción de la ciudadanía.

2)      En la discrecionalidad de las decisiones.

En el sector privado se tiene mas libertad para el manejo de sus organizaciones, es decir el gestor tiene mas libertad para actuar siempre y cuando sean dentro del marco de  la ley.

3)      Las fuentes de la legitimidad

En el sector publico, la autorización para desarrollas las actividades publicas proviene de la fuente policita, en cambio, en el  sector privado es el gestor o directivo quien luego de haber evaluado los objetivos planteados  establece estrategias  que desarrolla la empresa, con resultados concretos.

ELEMENTOS DE LA GESTION ESTRATEGICA EN EL SECTOR PÚBLICO                          

Tiene como  base cinco elementos:

 

(1)    Establecimiento de un objetivo consensuado.

Es fijar un rumbo en el largo plazo, señalando metas que se alcanzaran en el corto plazo.

(2)    Legitimidad

Los funcionarios públicos operan en un contexto legitimado social, dentro de un  contexto participativo.

(3)    Establecimiento de rutas estratégicas

Implica que el funcionario identifique el camino más  eficiente para lograr los objetivos institucionales, con escenarios y herramientas que faciliten  este proceso.

(4)    La implementación y el seguimiento

En la implementación el funcionario distribuye los insumos y recursos económicos alineándolos con los objetivos estratégicos, en el seguimiento  se desarrollan a través  de la recolección  de información constante sobre alcances, retos y amenazas en el logro de los objetivos.

(5)    La gestión del conocimiento y retroalimentación

Todo proceso de implementación orientado el cambio institucional generará dificultades que los funcionarios públicos deberán enfrentar y que podrán estar relacionadas al diseño de los planes, al carácter estratégico de la gestión, a los procesos operativos y logísticos, a los recursos humanos, a resistencias organizacionales o al liderazgo de la alta dirección.